中国足球协会正式宣布废除中超联赛中对争议判罚的申诉制度,引发足球界广泛讨论，知名足球评论员严益唯对此提出尖锐批评，认为这一决定是中国足球职业化进程中的一次明显倒退，可能对联赛的公平性、透明度和公信力造成深远负面影响。

长期以来,争议判罚一直是职业足球赛场上的焦点问题，中超联赛自建立申诉机制以来，虽未能完全消除错漏判，但至少为俱乐部提供了爱游戏官网表达异议、寻求程序正义的正式渠道，该制度允许俱乐部在赛后针对重大争议判罚提出申诉，由足协组织评议组进行复核，尽管申诉结果不改变比赛比分，但评议结论会对相关裁判员的后续选派与考核产生影响，客观上形成了一定的监督与反馈循环。

足协此次改革的理由,据官方解释，是为了“维护裁判权威”、“保障比赛流畅性”和“避免俱乐部利用申诉程序施加不当压力”，足协方面强调，将转而通过加强内部裁判培训、完善赛前评估与赛后复盘机制来提升执法水平，这一单方面取消外部监督渠道的做法，并未获得普遍认同。

严益唯在其分析中指出,废除申诉制度的核心问题在于“关闭了俱乐部与足协就赛场执法问题进行制度化沟通的一扇门”，他爱游戏官方链接认为，职业联赛的健康运行依赖于竞争公平与规则透明，其中裁判工作的公正与准确是基石，申诉制度的存在，本身并非旨在挑战裁判的每一次判罚，而是作为一种必要的安全阀与纠偏机制，它的废除，表面上维护了裁判的场上绝对权威，实则可能削弱了对其执法质量的制度约束，将裁判员的评估完全置于足协内部闭环之中，降低了透明度。

“这更像是一种行政思维下的‘简化管理’，而非职业思维下的‘优化治理’。”严益唯表示，“面对争议，更职业的做法是完善申诉流程、提高评议效率与透明度，例如引入更独立的专家委员会、公开更多评议报告的关键信息，甚至探讨技术手段辅助下的更精准判罚复核，直接取消，是一种回避问题的倒退。”

这一观点在多家俱乐部及相关从业者中引起共鸣,有不愿具名的中超俱乐部管理层人士透露，申诉渠道的存在，即便很少使用，也是一种心理保障和制衡，取消后，俱乐部对于比赛中可能出现的重大错判将更加无助，只能完全依赖比赛监督报告和足协的内部处理，这可能导致不满情绪在内部积累，或转化为更不理性的场外冲突。

从国际视野观察,主流足球联赛虽普遍强调维护裁判最终判决的不可更改性（以保障比赛结果确定性），但大多配套有较为完善的裁判评估、公开报告（如英超裁判公司赛后对关键判罚的说明）以及严格的内部考核与升降级制度，这些体系的核心是“问责透明化”，而非单纯“取消申诉”，中国足协目前的改革方向，似乎与国际上加强解释、沟通与透明度的趋势不尽相同。

这一决定发生在中国足球整体处于低谷、亟需重建公众信心的时期，近年来，中超联赛经历了俱乐部财务危机、品牌价值下滑等多重挑战，赛场公平公正是吸引球迷、赞助商乃至投资者的基本前提，严益唯担忧，取消申诉制度可能向外界传递出一个消极信号：在追求“稳定”与“效率”的名义下，对公平竞赛核心诉求的回应机制在收缩而非扩张，这不利于联赛形象的修复与长期商业发展。

更深层次看,争议判罚申诉制度的存废，折射出中国足球治理模式的选择，是走向更加开放、参与、基于规则和透明的现代职业体育治理体系，还是退回更依赖行政内部管控、相对封闭的传统模式？严益唯的“倒退论”正是对此的警示，职业联赛的成熟，不仅体现在球员竞技水平和市场营收上，更体现在治理的精细化、对各方权益的平衡以及对程序正义的尊重上。

足协新规也并非毫无积极意图,其希望减少俱乐部因申诉而产生的资源消耗，避免一些俱乐部可能存在的“滥诉”行为干扰裁判工作重心，这些考虑具有一定现实性，关键在于，如何在“维护裁判权威”与“保障竞赛公平”之间取得平衡，理想的路径应是构建一个高效、专业、且具公信力的裁判管理及争议处理体系，而非简单移除一个虽不完美但存在的制衡环节。

展望未来,足协取消申诉制度后的实际效果有待观察，裁判队伍的整体执法水平能否在强化内部管理下得到显著提升？面对无可回避的重大争议事件，足协将如何有效回应俱乐部与公众的质疑？这些都将成为检验此项改革成败的关键。

严益唯最后呼吁,足球管理决策应更多听取联赛直接参与者（俱乐部、球员、教练）以及社会各界的意见，遵循职业足球发展规律，他表示：“中国足球需要的不是管理上的‘方便’，而是治理上的‘进步’，任何改革都应朝着提升联赛公平性、竞争性和公信力的方向努力，而不是相反。”

中超联赛新赛季即将启幕,在没有争议判罚申诉制度的环境下，所有赛场内外的参与者都将迎来新的考验，这项改革最终会成为提升联赛运行效率的催化剂，还是如批评者所言成为掩盖问题、削弱制衡的一步错棋，时间将给出答案，但可以肯定的是，追求更加公平、透明的竞赛环境，始终应是职业足球联赛不可动摇的前进方向。